Desde hace quince años, el alcalde Valladolid (esta vez, aquel que decía aquello de los morritos de la ministra y lo que sentía al verlos) designa al pregonero de Semana Santa en Valladolid. El obispo se entera por la prensa y el acto se celebrará en la catedral bajo la presidencia religiosa. El obispo se expresa disconforme por tratarse de una mujer que no está casada conforme a las normas de la iglesia católica. Y la polémica está en los periódicos y en la calle.

El presidente de honor de la Sociedad Española de CC de las Religiones y Catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Cantabria lo ha dicho bien claro:

“Resulta totalmente anacrónico que sea el alcalde quien designe a la persona que debe pronunciar el pregón de la Semana Santa en la catedral. Si se trata de un acto de carácter religioso, debería ser el obispo quien lo designase; si es de carácter civil y literario, el lugar adecuado es el Ayuntamiento o cualquier espacio urbano. Mi sorpresa es mayor al saber que es una costumbre iniciada hace solo quince años, cuando España contaba ya con una Constitución que sanciona el carácter aconfesional del Estado. La clara separación y delimitación de las funciones civiles y las religiosas es la mejor manera de evitar conflictos como el presente, es decir, dando a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César: el Ayuntamiento para el alcalde, la catedral para el obispo”.

Esta no es más que una muestra más, y quizás no de las más importantes, de la permanencia de costumbres y ritos que se identifican con el nacionalcatolicismo instaurado por Franco y quienes establecieron, legitimaron y mantuvieron la dictadura, tras el golpe de estado contra la República.

En este sentido conviene recordar que quienes pedimos que se cumpla el precepto constitucional de la aconfesionalidad recogido en el artículo 16.3 de la Constitución de 1978, estamos legitimados para exigir que la Vicepresidenta del Gobierno de España, Saenz de Santamaría, en su papel de cargo público y representativo sea protagonista destacado en un acto marcadamente confesional.
Se trata, ni más, pero tampoco menos, de exigir el cumplimiento constitucional de respeto a una idea básica de cualquier Estado aconfesional o laico: El mundo de las creencias es privado, el Estado no.

Desde este respeto entre instituciones no se vivirían estas polémicas, que a muchos nos parece la permanencia de residuos de la dictadura y del nacionalcatolicismo y del interés de muchos de seguir gozando y manteniendo privilegios que la constitución no les reconoce en función de una adscripción religiosa.

El Arzobispado ha publicado una nota desmontando el bulo que difundió Efe sobre Monseñor Blázquez, al que la agencia pública atribuía un cuestionamiento de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría por estar casada por lo civil.

Como apunta la nota, un periodista de Efe aprovechó un off the record para poner en boca de don Ricardo “unas declaraciones que el arzobispo no había realizado”. Lo único que el prelado señaló es que desconocía el matrimonio civil de la vicepresidenta, en primer lugar, y que quería “ver la terna” para el pregón de la Semana Santa de Valladolid, como viene haciendo “desde hace 16 o 17 años”, un procedimiento que se ha saltado este año el Ayuntamiento de Valladolid. En resumen: Monseñor Blázquez no cuestionó a Sáenz de Santamaría: eso se lo inventó Efe....así que cabe exigir a la agencia pública que pida perdón por intoxicar.

Declaraciones de D. Ricardo sobre la persona que dará el pregón de Semana Santa´2012
http://www.archivalladolid.org/nuevo/index.php/component/content/article/50-prueba/131-declaraciones-de-d-ricardo-sobre-la-persona-que-dara-el-pregon-de-semana-santaa2012

El 23 de enero de 2012, con motivo de la celebración de la fiesta de san Francisco de Sales, patrono de los periodistas, D. Ricardo Blázquez ha invitado a comer a los directores de los medios de comunicación de Valladolid.

Como es habitual, durante la comida se desarrolló un coloquio, cuyo carácter es "OFF de record". Es una práctica habitual que facilita el diálogo distendido entre los asistentes, sobre diferentes temas de actualidad.

Posteriormente, el periodista de la Agencia EFE escribió una crónica en la que atribuyó a D. Ricardo unas declaraciones que el arzobispo no había realizado.

A continuación se describe como se desarrollaron los hechos:


Durante la sobremesa, los periodistas se interesaron por el Pregón de Semana Santa de este año en Valladolid, sobre todo, por la pregonera, Dª Soraya Sáenz de Santamaría. En concreto, se estableció el siguiente diálogo:

> Periodista:

¿Qué opinión le merece que Dª Soraya Sáenz de Santamaría, casada civilmente, sea la pregonera?

> D. Ricardo Blázquez:


"Primero, yo no sabía cuál es la situación matrimonial de ella (Soraya Sáenz de Santamaría).

Y segundo, esta forma de proceder en la designación del pregonero es una forma que vige desde hace 16 o 17 años, ya en tiempo de D. José también y, por supuesto, en tiempo de D. Braulio.

Yo tengo que reconocer, por eso puedo hablar con mayor libertad (aquí D. Ricardo gestualmente da a entender que estamos en un encuentro off de record) ..., que siendo el pregón en la Catedral, comprendiendo también que no es una homilía ni un sermón ni es una predicación estrictamente dicha sino que es un género literario en que se une el aprecio y respeto por la Semana Santa también se unen elementos de historia, de cultura, de ciudad, etc., se puede tener una amplitud mayor.

Pero, siendo en la Catedral y estando presente el Obispo... yo quiero ver previamente la terna.

Les confieso que no es una cuestión de rigorismo, no. Pero puede ser una situación que en algunos momentos nos ponga en un cierto brete y no es bueno, porque si se calla uno mal y si habla uno mal.

Bien, esto es lo que yo diría en relación con esta cuestión. Pero repito yo no sabía la situación de... ni tampoco se había cambiado la praxis... pero... yo quiero, en ese sentido, cambiarla, sí. Que, previamente, el Obispo sea informado por parte de la Junta de Cofradías de qué personas se van a proponer.

Porque la elección la hace después el Alcalde".



El periodista de la Agencia EFE lanzó una noticia sobre el encuentro, en la que afirma: "Blázquez ha dicho, en una conversación con representantes de los medios de comunicación, que al saber la "situación matrimonial" de la vicepresidenta se ha planteado si es una buena elección para pronunciar el pregón sobre la Semana Santa, en la Catedral y ante el arzobispo".

Esto demuestra que, lo expresado en la noticia no responde a lo manifiestado por D. Ricardo.

Escuchar el audio de la respuesta.
http://www.ivoox.com/declaraciones-d-ricardo-sobre-persona-elegida-audios-mp3_rf_1008417_1.html

Total, que el obispo está de acuerdo en seguir manteniendo unida política y religión y que no hay problemas en que una vicepresidenta de un gobierno ejerza de portavos en un acto confesional

Queda claro que les parece muy bien que el alcalde sea el que tenga la facultad de nombrar al encargado/a de dar un pregón religioso, que recuerda a aquella facultad que se arrogó Franco en el nombramiento de los obispos.

Entonces ... no sé si es peor esta rectificación. Porque se ve claramente el interés en mantener el incumplimiento de la aconfesionalidad del Estado recogido en la Constitución. ¿A quién beneficia?

Parecía que había obispos que pensaban que era el momento del respeto mutuo en la independencia y cumplimiento constitucional y terminar con aquel concepto del nacionalcatolicismo.

Y las cuestiones planteadas por el Presidente de Honor de la Sociedad Española de Ciencias de las Religiones y Catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Cantabria:

(Resulta totalmente anacrónico que
sea el alcalde quien designe a la persona que debe pronunciar el pregón
de la Semana Santa en la catedral. Si se trata de un acto de carácter
religioso, debería ser el obispo quien lo designase; si es de carácter
civil y literario, el lugar adecuado es el Ayuntamiento o cualquier
espacio urbano. Mi sorpresa es mayor al saber que es una costumbre
iniciada hace solo quince años, cuando España contaba ya con una
Constitución que sanciona el carácter aconfesional del Estado. La clara
separación y delimitación de las funciones civiles y las religiosas es
la mejor manera de evitar conflictos como el presente, es decir, dando a
Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César: el Ayuntamiento
para el alcalde, la catedral para el obispo”).

no valen nada y parece que es alguien al que hay que prestar poca atención y cuyas palabras no tienen valor y del que sus criterios sólo valen para arrojarlas al cesto de la basura.

Yo sólo respondo al titular pomposo que usted ha puesto y que resulta ser una MENTIRA manifiesta. Lo demás son disquisiciones suyas consecuencia de esa mentira. A mi sus problemas no me interesan.

¿Me he inventado yo la noticia? ¿ Los cientos de titulares de periódicos y de informativos, que usted habrá oído y leído no han existido? ¿Los desmentidos que usted ha copiado y pegado aquí se hacen porque sí?

Podría pegarle cientos de enlaces de periódicos con la noticia. Pero no lo haré porque cualquier persona bien informada los conoce.

Pero usted quiere taparse los ojos a la realidad, llamarme tramposo y mentiroso y esa es toda su aportación. No tiene otras respuestas y no tiene otros argumentos. ¿No considera contradictorio negar la polémica con tener que emitir notas del arzobispado?. ¿No es reconocer la existencia de la polémica, cuando se pretende negar que se dijo, y qe lo que se dijo había que entenderlo de tal o cual forma?. ¿Soy yo el que hace un titular tramposo por reflejar un hecho que cientos de personas han comentado y discutido?

Y así, su palabra y las notas del arzobispado, queriendo saldar esta polémica, son la única verdad, que, por otra parte, no puede desmentir que es un alcalde el que nombra a un pregonero de semana santa y que eso es reafirmarse en una concepción de confesionalidad trasnochada en un estado como el que se recoge en la Constitución.


Y a mí sí me importa que la Constitución sea burlada, o que algunos se apropien de la interpretación de la misma a mayor gloria.

Vale tu reinventas la rueda todos los días.

Vale hoy sacas esa noticia de algun periodico, pero no has visto ninguna que diga que tus acusaciones sobre algo de Valencia y sobre algun partido, te las has tenido que tragar, pues buscala y deja de tocar las narices, _******.

Este es un foro de debate, ¿no?.

¿El que abre esta página sabe lo que es y lo que puede encontrarse?

¿Hay libertad de exponer y opinar respetando las normas de este foro?.

Eso sí, hay quienes a falta de argumento se dedican a ofender. Una técnica propia de personas de determinada calidad personal e intelectual

Pues eso. Así de sencillo.


PD. Releyendo el hilo he visto una grave falta. Ruego se entienda que es, más que otra cosa, un error mecanográfico y debido a no repasar el texto. Pero es honrado decir que he puesto portavos.

Se puede hablar de las cosas que uno desee, pero acusar es algo horrible, que vemos que a ti te encanta hacer, pero si luego cuando te has equivocado y salen INOCENTES no eres capaz de decir que te has equivocado, solamente demuestra delante de los demas el nivel moral y etico del que haces gala.

¿Ofender llamarte _******? no lo veo de esa manera, es lo que tu demuestras a los demas que eres.

Sobre la libertad de expresion pues si llevas razon pero en España existe una presuncion que segun quien sea y al partido al que pertenezca pides o te la salta a la torera, que es la presuncion de inocencia.

Te voy a dar un consejo sino eres capaz de decir que te has equivocado, mejor quedate callado, por que es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar todas las dudas.

Poeso, esta señora, señorita o caballero es insoportable. Revienta todo lo que pueda y más, calumnia todo lo que pueda y más, miente todo lo que pueda y más. ¿pero que te ha hecho a ti la vida? Criatura. Lo tuyo no es normal ¿Cuándo vas a reconocer tus equívocos? Rectificar es de sabio, o al menos demuestra inteligencia; claro que en su caso esto es difícil, únicamente los hombres, o mujeres, con cierto sentido actual coherentemente y honradamente, lo que usted hasta el momento ni se lo ha planteado y supongo que no tiene pensamiento de hacerlo.
Por un poquito de compasión, en el caso que sepa lo que es o la tenga, no escriba más en este foro. Sería un gran alivio para todos. Ya no le aguanta ni le lee su mentor, a pasar que ha aguantado carros y carretones; pero claro todo tiene su límite.
los demás Los demás, deberían tomar la misma postura o al menos no entrar en sul juego, no responderles. Un trago de agua y a continuar con otro tema.

Ni tramposo, ni mentiroso. Este recorte del diario El Mundo de hoy, habla por mí.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría, ha avanzado hoy que ya está "preparando y redactando" el pregón de la Semana Santa de Valladolid en la catedral de Santa María de su ciudad natal, y que pronunciará ante el arzobispo de la Diócesis, Ricardo Blázquez.
En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la vicepresidenta ha respondido así a una pregunta sobre si, finalmente, pensaba ser la pregonera en la Semana Santa de Valladolid a pesar de los recelos expresados por el arzobispo Blázquez debido al matrimonio civil de la vicepresidenta.
Con estas palabras, la vicepresidenta da por zanjada la polémica y procederá a leer el pregón, en un acto que tendrá lugar el próximo 23 de marzo.
El pregón contará con la asistencia del arzobispo Blázquez quien ha asegurado que asistirá por tratarse de "un género literario, más de una homilía o de un sermón", aunque, a partir de ahora, pedirá al Ayuntamiento que le presente la terna de candidatos por tratarse de un acontecimiento religioso.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/espana/1327674325.html